Kdo zabil Šaryka - rozuzlení?

Náznaky toho, že lidé z občanského sdružení Místo jsou opravdu neschopnými a nezodpovědnými kynologickými amatéry nám vyplynuli již v minulých postech zabývajících se kauzou Šaryk.
Nyní však TV Prima odvysílala jasný důkaz o tom, že, že v občanském sdružení Místo naprostí laici a nezodpovědní samozvaní odborníci opravdu jsou.
Hned v počátku reportáže o panu Desenském, o.s. Místo a kauze Šaryk vypovídá pracovnice o.s. Místo o tom, jak Šaryk poprvé zaútočil.
K situaci došlo dle výpovědi o.s. Místo takto:
.. na Šaryka se přišel podívat zájemce o jeho osvojení, začal ho dráždit hračkou a Šaryk to prý "pochopil" špatně, přesto ho zájemce dráždil dále a o to více ....
Tak toto je jasná ukázka toho, že naopak o.s. Místo chápe špatně to, co je to pes.
Členové tohoto sdružení nechali zájemce o psa dráždit psa hračkou a následně se diví nepřilíš "lidské" reakci psa?
Přímo vedoucí útulku o.s. Místo Vendula Nováková první napadení pak komentuje slovy:
" My jsme byli v hodně velkým šoku a nevěděli jsme co, tak nás napadl pan Desenskej ..."
Jinými slovy lidé z o.s. Místo byli v šoku z toho, že pes napadl člověka, kterého viděl nejspíše poprvé v životě. Napadl ho po té, co ho tento člověk dráždil hračkou a i přesto, že pes jevil známky toho, že mu to není příjemné, v dráždění neustával, ba je naopak stupňoval a to bez zásahu lidí z o.s. Místo, kterým byl pes svěřen do péče.
A jsme přesně u toho, absolutní laici si hrají na zachránce zvířat a místo záchrany z klidných a pohodových psů vytvářejí případy pro média.
Jak je patrno z dalšího konání o.s. Místo členové ba i přímo vedoucí pracovníci tohoto sdružení si vůbec takovéto své zásadní chyby nejsou vědomi a dokonce se o ni nezdráhají popovídat na kameru.
Dle mého názoru je nanejvýš pravděpodobné, že onu krvelačnou bestii z Šaryka udělali právě v o.s. Místo svým absolutně laickým chováním.
V onu chvíli, kdy pes totiž dle výpovědi členky o.s. Místo poprvé zaútočil nejspíš stačilo mít základní znalosti a zkušenosti s výchovou psů, psa zabezpečit, uklidnit a odvést do kotce. Pána, který psa dráždil pak poučit o základech, jak se chovat ke psům a vysvětlit mu, že vzhledem k tomu, jak se chová on rozhodně v danou chvíli není dobrým adeptem pro vlastnění psa.
Avšak jak vidno členové o.s Místo nechali pána v klidu dráždit psa hračkou, aniž by včas zasáhli.
Co dodat?
Asi nic.
Jen kdyby v naši zemi byla smysluplná legislativa ošetřující chov a držení psů, rozhodně by méně zvířat trpělo.
Věřím, že po této zkušenosti členové občanského sdružení Místo uznají, že nemají znalosti a schopnosti k činnosti, kterou vykonávají a ukončí činnost svého sdružení či se aspoň nebudou snažit starat o živé tvory.

Kdo zabil Šaryka?

Proveďme tedy stručnou rekapitulaci dat.

Šaryk byl předán občanskému sdružení Místo dle jejich vyjádření lidmi, kteří se již o něj nechtěli starat.
Dle slov těchto lidí byl Šaryk bezproblémový pes.
Šaryk se jevil bezproblémový i dle vyjádření o.s. Místo.
Pak zřejmě "bezdůvodně" Šaryk napadl někoho z o.s. Místo, což bylo důvodem ke kontaktování pana Desenského.
Co že tak najednou? Zešílel ten pes? Nebo mu někdo něco prováděl? Neodborná péče či manipulace? Týrání? Otázky na tyto odpovědi zjevně nikdo neřeší. Že by pro jistotu?
Pan Desenský přijíždí a ze psa se zřejmě stává krvelačná bestie, od té doby totiž dle vyjádření o.s. Místo i pana Desenského je to děsný agresor.
I proto do něj hned na místě pan Desenský dle slov svých i o.s. Místo vpravuje jakési látky (sedativa či anestetika).
Na základě čeho? Kde k těm látkám přišel? Kdo je předepsal?
Látky nezaberou. Byla tedy ta aplikace správná? Nemohou být třeba tyto látky důvodem agresivity Šaryka?
Když látky nezaberou, jakýsi člen o.s. Místo kamsi telefonuje, snad údajnému veterináři. Odjíždí pryč a přijede s nataženou injekční stříkačkou s jakousi látkou. Tu psovi aplikují. A opět bych měl podobné otázky.
Kde vzali onu látku? Jak věděli, že je to ta správná? Který nezodpovědný veterinář jim ji svěřil aniž by psa viděl?
Následně pan Desenský odváží psa k sobě a po několika dnech ho nechává utratit. Byla pitva? Zjišťoval někdo, co tedy se psem bylo nebo proč byl najednou tak agresivní? Nebo jsou to jen další výmysly a snaha zastřít to, co se opravdu stalo?

Odpoví nám někdo na tyto otázky?
Lidé nebuďte k takovémuto chování samozvaných odborníků na pomoc zvířatům lhostejní.
Dnes píchají injekce, které vzali bůhví odkud cizímu psovi, co když je budou zítra chtít aplikovat vašemu dítěti? Samozřejmě, že s dobrým úmyslem, no jak jinak.

Informace a další články ke kauze Šaryk.

Kauza Šaryk

Kauza Šaryk - vyjádření Rudolfa Desenského
Kauza Šaryk - vyjádření občanského sdružení Místo

Za devatero horami, za devatero řekami žil pes jménem Šaryk.
Majitelé ho už nechtěli, tak ho šoupli občanskému sdružení Msto, které se prezentuje jako organizace na pomoc psům v nouzi.
Po čase lidé z občanského sdružení Místo zjistili, že si se psem neví rady a tak protože dle mého názoru mají velmi chabé povědomí o psech a lidech kolem nich, rozhodli se svěřiti Šaryka panu Rudolfovi Desenskému.
Ten po nedlouhé době zkonstatoval, že si se psem také neví rady a tedy, že je pro psa nejlepší variantou jeho utracení.

Tak se stalo.

Šaryk již má klid od lidí.

Takže vlastně co?

Vlastně vůbec nic.

Věc bez faktické hodnoty jménem Šaryk je po smrti.

Nejspíše je mu lépe bez lidí.

Ostatně asi jako 90% psů, kteří zemřou.

Zcela normální případ, jakých jsou mraky, jen tenhle získává poněkud větší publicitu a to i mediální.
A krásně ilustruje situace kolem pomoci potřebným psům u nás.
Tedy konkrétně to, že v této oblasti se více než často uplatňují lidé nezodpovědní a neznalí, tedy lidé, kteří svým konáním více škodí než prospívají. Popřípadě také lidé, kteří za takzvanou pomoc psům schovávají svůj velmi neetický byznys tedy vydělávání na utrpení zvířat.

Co mají o.s. Místo a pan Desenský tedy na kontě?
Dle vlastních slov přijali do péče psa Šaryka, který byl dle slov původních majitelů bezproblémový a takto se i jevil na začátku pobytu v o.s. Místo.
Po nedlouhé době je z něj najednou krvelačná bestie, pro kterou je nejlepší cestou do budoucna cesta utracení.
Občanské sdružení Místo a pan Desenský se ke věci vyjadřují a evidentně ani jeden se necítí za to, co se stalo, zodpovědný.
Místo toho raději proklamují, co ten druhý udělal špatně či měl udělat a neudělal.

Jak to vypadá v reálu se můžete podívat v našich dalších dvou postech na téma kauzy Šaryk:
Kauza Šaryk - vyjádření Rudolfa Desenského
Kauza Šaryk - vyjádření občanského sdružení Místo

Kauza Šaryk - vyjádření Rudolfa Desenského

V tomto postu si dovolím zareagovat na části vyjádření pana Desenského ke kauze Šaryk, o které jsme si pověděli v předchozím článku. Linky na kompletní vyjádření jak pana Desenského, tak o.s. Místo jsou pak uvedeny v závěru tohoto postu.

OS Místo mě kontaktovalo telefonicky v neděli 21.8. s tím, že nutně potřebují pomoc s tříletým NO, který pokousal v dopoledních hodinách dobrovolnického pracovníka útulku, a žádalo mně, abych si psa vzal. Po příjezdu do Nové Paky se ukázalo, že se nejedná o tříletého NO, ale více než pětiletého křížence.
Z tohoto tedy vyplývá, že lidé z občanského sdružení Místo snad ani nejsou schopni určit rasu a věk psa? Opravdu by se takovíto lidé měli starat o potřebná zvířata?

Přítomní mi podrobně popsali způsob, jakým pes za člověka zaúčtočil a také, že se obávali napadenému pomoci. Nakonec se jim prý podařilo po dlouhé době psa zatlačit do volného kotce, tam ho zavřít.
Tak pokud tento popis srovnáme s tím, co ve svém vyjádření uvádí občanské sdružení Místo, musíme myslím dojít k názoru, že buď o.s. Místo nebo pan Desenský si vymýšlí.

Pes neměl, vodítko, košík.
Pokud tomu tak opravdu bylo, jedná se o naprosto školáckou chybu lidí z občanského sdružení Místo.

Šarik nezareagoval na sedativa.
Sedativa? Občanské sdružení Místo psalo něco o anestetikách. Byl to snad pokusný pes a každý si do něj vpravil, co se mu zamanulo? Odkud ta anestetika a sedativa byla? Kdo je předepsal? Kdo je měl, kdo je aplikoval? Na základě čeho?

Když se pes dostal ven z kotce, všichni kromě tohoto pána velmi rychle utekli z pozemku a jedna z přítomných dam se zavřela do dalšího volného kotce.
A takovíto lidé se starjí o potřebné psy? A chtějí panu Desenskému něco vyčítat? Vždyť je to prašť jak uhoď. Lidé, kteří utíkají před psem se mají o psy starat? Jak je tohle možné?
Budeme tomu jen nečinně přihlížet, až se někdo podobný z nějaké údajné dobročinné organizace údajně pomáhající psům zlekne například problémového nezabezpečeného psa, kterého povede po ulici a ten zabije naše dítě?
Pak to s námi pohne?

Jedna z přítomných zavolala veterináři, a po konzultaci s ním odjela a přivezla nataženou stříkačku s dalším uspávacím prostředkem.
Co tohle bylo za veterináře? Jak může něco takového udělat? Za co má ten diplom? A co je to za lidi, kterým nestojí za to toho veterináře ani přivolat. Dobrodruhové? Šarlatáni? Možná, rozhodně ne však lidé, kterým jde o dobro psů.

 Řekl jsem jim, a několikrát opakoval, že si psy na převýchovu neberu, protože to považuji za ztracený čas. Nikdo z přítomných se nad tím nepozastavil a nepadlo jediné slovo o tom, že by psa chtěli někdy zpět. Na dotazy přítomných jsem odpověděl, že psovi trvá nejdéle tři měsíce, než je spolehlivý vůči všem lidem, kteří se kolem něj pohybují, a kteří mi pomáhají se socializací psů.
Takže na toto si buď lidé z o.s.Místo nepamatují nebo si to pan Desenský vymyslel. Toto lze jednoznačně vyvodit z porovnání toho, co píše pan Desenský s tím, co píše o.s. Místo.
Ano opět jen přehazování jakési pofiderní zodpovědnosti ze strany na stranu, žádný člověk z toho problém mít nebude, odnesou to jako vždy opět jen psi.
Šaryk, i podle popisu pracovnic z OS, útočil na obličej, krk a břicho. Šarik bohužel patřil ke psům, kteří se otočili proti všemu a všem, neměl zájem ani o jídlo, vodu, jiné psy, feny, jeho jediný zájem bylo útočit na všechno a všechny, co se mu ocitlo v dosahu.
Občanské sdružení Msto uvádí, že dle slov původních majitelů i dle vlastních jejich zkušností se minimálně ze začátků jevil Šaryk jako bezproblémový pes.
A najednou toto?
Jak jistě víme, samo sebou to nebude.
Co mu tedy kdo provedl?
Kdo a jak ho dostal do takovéhoto stavu v době pobytu v občanském sdružení Místo?
Kdo nám na to odpoví?

Vzhledem k tomu, že jsem téměř neustále terčem různých pomluv, jsem si naprosto jist, že bych byl osočován stejnými lidmi i stejnými argumenty i v případě, že bych si psa neodvezl, a v případě, že bych se dopustil té nezodpovědnosti , a Šarika do OS vrátil, bylo by to ještě horší.
Pane Desenský, opět a znova se jen litujete, jak to od vás již dobře známe.
Každý, kdo se ve psech trochu orientuje, dobře ví, že pokud se tedy Šaryk choval tak, jak popisujete, jeho utracení bylo nejspíše na místě a pro jeho "dobro".
Nicméně taky každý, kdo se trochu orientuje myslím uzná, že mé otázky a upozornění na spoustu nesrovnalostí a mnoho špatného a nesprávného v celé kauze jsou zcela na místě.

originál vyjádření občanského sdružení místo ke kauze
originál vyjádření pana Rudolfa Desenského ke kauze

Kauza Šaryk - vyjádření OS Místo

Na začátek si dovolím varovat lidi, aby rozhodně svého psa nikterak nesvěřovali do péče občanského sdružení Místo.
Domnívám se totiž, že se jedná o lidi, kteří se nejsou schopni o svěřené psy náležitě a na dostatečné odborné úrovni postarat. Navíc v případě nejasností neváhají mlžit či.. snad nejen to ???
A o tom si právě dnes a zde něco povíme.

Vyjdeme z jejich vyjádření ke kauze Šaryk a ukážeme si, kolik je v něm nesrovnalostí a faktů svědčících o schopnostech, možnostech a (ne)odbornosti občanského sdružení Místo.
Celé jejich vyjádření je citováno na konci tohoto postu.
Nyní si zde dovolím několik dílčích citací s komentářem myslím jasně ukazujícím na podivnosti a nesrovnalosti ve vyjádření občanského sdružení Místo.

Původní majitel opakovaně tvrdil, že Šaryk byl od mala bezproblémový pes, který nikdy nikomu neublížil. I u nás se tak zpočátku choval, až na jeden menší konflikt. Tehdy vystartoval po člence sdružení, když manipulovala s granulemi, o které se v té chvíli nepřímo zajímal. Byl tedy pro nás pro všechny velký šok, když Šaryk jednoho dne napadl návštěvukterá přijela jeho a ostatní pejsky vyvenčit. Hned po tomto incidentu jsme zavolali panu R. D.
Jsem přesvědčen, že lidé provozující občanské sdružení na pomoc psům by snad měli mít základní znalosti a dovednosti v péče o zvíře a vědět, co v jakém případě dělat.
Jak je tedy možné, že členové tohoto sdružení zavolali na pomoc pana Rudolfa Desenského? O tomto člověku se přeci v odborných kruzích ví, že jeho metody jsou minimálně prazvláštní a výsledky v nejlepším případě diskutabilní. Chápu, že neznalý člověk zmasírovaný mediálními propagačními estrádami pana Rudolfa Desenského se na něj obrátí, to ano, ale že takovou chybu udělá odborník z o.s. Místo? A pokud tedy v občanském sdružení Místo nejsou odborníci, jak je možné, že se starají o spousty takzvaně potřebných zvířat? Vždyť na to zjevně nemají potřebnou odbornost.
Z hlediska naši legislativy je to samozřejmě v pořádku, z hlediska dobra pro psy, jejich i naši budoucnosti ovšem rozhodně nikoliv.

Ten velice ochotně, téměř okamžitě, sedl do auta a přijel. Po jeho příjezdu pes napadl dalšího člověka. Stalo se to poté, co byl panem D. vyzván, aby psa vyvedl z kotce a dal mu ho do auta.
Zase ukázka neodbornosti, jak je možné, že manipulovali se psem, který již dvakrát napadl a zřejmě jevil i známky agresivity způsobem, který mu umožnil napadnout znova?
Myslíte si, že je správné, aby takovíto lidé měli možnost se starat o "potřebné psy"? Co svou neznalostí způsobí příště?

Pan D. se předtím Šaryka pokusil uspat, ale použitá dávka anestetik ho pouze podráždila a Šaryk z kotce vylezl s ne zrovna milým výrazem. Chvíli vše probíhalo bez problémů, a to do doby, než se mu výše zmíněný člověk snažil připnout vodítko. V tom okamžiku Šaryk opět zaútočil, což pan D. z celkem malé vzdálenosti pouze sledoval. Ani v nejmenším se nesnažil psa strhnout a napadenému pomoci. Ten to naštěstí zvládl sám a psa uvázal. Po další dávce anestetik byl Šaryk konečně dopraven do auta a odvezen panem D.
Jak je možné, že pan Rudolf Desenský disponuje "anestetiky" a dokonce je aplikuje? Jak je tohle možné v době, kdy si bez předpisu nekoupíte ani Framykoinovou mast nebo prášek na ránu? Kdepak pan Rudolf Desenský k těmto látkám přišel ?(používá je údajně již dlouho) Kdo mů je předepsal? Nebo kdo mu je poskytnul? Na základě čeho?
A jak je možné, že lidé z občanského sdružení Místo mu toto umožnili? Takto se starají o svěřené psy?

V rozhovoru, který před odjezdem proběhl, z úst pana D. několikrát zaznělo, že každý pes, kterému se rozhodne pomoci, u něj má jistou maximální dobu „pobytu“ tři měsíce. Z naší strany několikrát zaznělo, že chceme být v co nejintenzivnějším kontaktu a vědět, jak se práce se Šarykem vyvíjí. Hned druhý den jsme dostali od pana D. odpověď na předchozí e-mail. Z této odpovědi jsme měli dojem, že pan D. Šarykovi nedává příliš velké šance na zlepšení. Pro jistotu jsme několikrát zopakovali, že v žádném případě nechceme, aby byl utracen, a v tu chvíli jsme začali shánět jiné možnosti, kam Šaryka umístit. Bohužel, na tento ani na další e-maily již pan D. nereagoval. Zkoušeli jsme ho zastihnout na mobilu, ale ani to nebylo více než týden možné. Po cca deseti dnech přišel od pana D. e-mail, ve kterém nám oznámil, že Šaryka nechal utratit. Šaryk tedy nedostal šanci  ani dva týdny, natož tři měsíce, které pan D. sliboval. Nikdo jiný neměl možnost se podílet na rozhodnutí týkajícím se Šarykovy budoucnosti… Nikdo jiný s ním neměl možnost pracovat
Co k tomu dodat?
Pejsky si přehazujeme jako horké brambory aniž bychom situaci právně ošetřili a pak se snažíme házet špínu jeden na druhého.

originál vyjádření občanského sdružení místo ke kauze
originál vyjádření pana Rudolfa Desenského ke kauze

Cz-pes.cz - údajně odborná kynologická diskuze

Diskuze na serveru cz-pes.cz je často prezentována jako odborná diskuze na kynologickém serveru.
Nutno uznat, že před pár lety tam pár lidí, kterým šlo o psy a i o psech něco věděli chodilo a snažili se své znalosti třeba i předat dál těm, kterým by mohly být užitečné.
Bohužel však tito lidé tam již z 99% nejsou.
Proč tomu tak je?
Odpověď je velmi snadná.
Tito lidé měli zájem především o psy a solidní debatu.
Nikoliv o dohadování se s lidmi, kteří si chodí na internet zvyšovat své nízké sebevědomí.
Právě takovýmto místem se údajně kynologická diskuze na cz-pes.cz stala takřka bez výjimky.
Největší měrou k tomu samozřejmě přispěl samotný provozovatel/administrátor pan Víťa Zoubek, který takovéto lidi nechal navíc své forum i moderovat.
Stalo se tedy to, co se stát muselo.
Z kynologické diskuze vznikl chat pubescentů, wankerů a dalšího plevelu snažícího se o nejrůznější formy sebeterapie.

Cz-pes.cz - inzerce na serveru.

V dnešním postu si povíme něco o inzerci na serveru cz-pes.cz.
Jednou ze služeb serveru cz-pes.cz je také inzerce.
Nutno zkonstatovat, že je to služba pro lidi, rozhodně ne však pro dobro psů.
Jak již bývá zvykem, inzerovat zde může kdokoliv a taky tak v klidu a bez problémů činí kdejaký množitel či spekulant v oboru tzv. kynologie.
Mnozí takovíto nebojím se říci podvodníci dokonce využívají i diskuze cz-pes.cz k tomu, aby nalákali na své "služby" a "vědomosti" (které samozřejmě v reálu mnohdy vůbec nemají lidi absolutně neznalé a pak z nich vylákali třeba i peníze.
Přitom za ty dlouhé roky existence by nebylo až tak těžké upravit podmínky a mechanismy inzerce tak, aby lidem, jež nejde o nic než o profit aspoň trochu ztížily situaci.
Bohužel by to stálo minimálně nějakou tu snahu ....
A právě toto jsou další důvody, proč rozhodně nemohu server cz-pes.cz zařadit mezi servery, kde jde provozovateli opravdu o dobro psů.